第十章 基督兩性與一個位格之教理
第一節 引言
真正基督論發展的首要步驟，是從解決三位一體的問題而開始的。其出發點為，若基督真是我們救贖主的話，他必定是上帝。不過，為要避免多神論，有關「基督如何和獨一真神有相關呢？」這個問題，須要獲得解決。就由於對這個問題的探索，便構成了三位一體之教理。在第一步驟上，就明確地決定了基督的神性。
當人關注到基督人性時，便踏入發展基督論的第二步驟。教會在較早時期，對處理幻影說之事上能堅持基督真正的人性。俄利根和特土良對這個問題，曾著書立論。然而，將這問題帶到最高潮的、乃是亞波里拿留。
發展基督論的第三步驟，就是當人對基督之神性和人性有了滿意解釋之後，便要考究更進一步的問題，即基督之神性和人性有何關係？特土良便表達其優異的思想。他說：「我們看出他的雙方狀態，不是互相混雜；乃是結合於一個位格的耶穌裡，這位耶穌是神，亦是人。」不過，當這個發展朝向著真理進行時，我們還要追究其發展的經過。
第二節 亞波里拿留所提出的問題
他為老底嘉之監督（逝於主後三九O年）。他是第一位極慎重處理基督論問題的人。他很有才識，亦是尼西亞基督論的護衛者。有一時他是亞他那修的朋友。
1. 他的教訓
亞波里拿留常有救贖的思想。他說：「基督是神、也是人；如果基督僅是人，他就不能救世人。如果他僅是神，他就不能藉著受苦而救世人。如果基督僅是人或僅是神，就不是神和人之間的中保。因此，他說，基督為要作我們的救贖主，必須是神、是人。不過，他碰到一個費解的難題即「完整的人性和完整的神性怎能維持在一個位格裡呢？」亞波里拿留又說：「如果一個完整的上帝和一個完整的人聯合的話，那麼就有兩個子；一個在本性上是神的兒子，另一個在認養上是兒子。」他更進一步說，如果我們主張基督完整人性的話，那麼他之本性就有罪，並且兩個意志之間就不能協調。若基督有罪，那麼他就不能實行救贖的工作。這樣一來，如何解決這個問題呢？亞波里拿留說，基督包括有身體，動物的魂，但心智卻被羅戈斯所取代。所以基督之人性僅在身體和魂之內。雖然這說法，高舉基督之神性，但實際上，卻否認了他真正的人性。
2. 亞波里拿留的反對者
正統派諸教父很清楚地發現亞波里拿留的錯誤，特別是加帕多加的三位神學家最能揭穿亞氐的錯誤。第一、他們反對基督的人性被毀損。他們指出亞氏所主張的觀念不能和福音的史實相協調。例如，基督為人之意志和神之旨意之爭紮（路廿二42）。第二、他們所反對的，就是亞波里拿留派所信的基督是沒有救贖能力。罪不僅影響我們的身體和魂，也影響我們的心智。因此，一個完全的救贖，必須有一位是人亦是神的救贖主。由他的身體來救贖我們的身體，他的魂救贖我們的魂，他的心智救贖我們的心智。基督在凡事上，只有成為像我們一樣，他才能把我們有人性的人，帶到上帝的面前，並和他交通。
3. 亞波里拿留的歷史意義
他的教訓和他的跟隨者，在主後三七七年，在羅馬被定罪。在主後三七八年在安提阿也被定罪。在主後三八一年在君士坦丁堡第二次大會中又被定罪。亞波里拿留派者，都被革出教會。在迦克敦（主後四五一年）會議，很清楚拒絕亞波里拿留主義。迦克敦會議宣告說：「基督是真神，是真人，有理性的魂和身體。按他的人性講，他和我們有同樣的本質。」甚至主後六九一年大會也宣告亞波里拿留為一個邪惡的領導者。因他不虔誠的說，主沒有一個賦有魂和心智之身體。
因此，教會很細心考慮基督人性的問題。結果教會很清楚地宣告他的人性。此後教會盡力準備第三步驟，即探索正確的名稱，以便表達神人裡的神性與人性之關係。有二個學派；安提阿學派和亞曆山太學派。他們致力於解答這個問題。
第三節 安提阿學派和亞曆上太學派所爭論的問題
這兩個學派，都各自宣揚這真理的一面。但只有綜合這兩面，教會才有完整之真理。若只強調一面，便會產生異端。
1. 安提阿學派
這派主要代表為摩普綏提亞之提阿多若和提阿多熱托。他們主要強調基督之人性。（1）他們說，基督有一個完整的人性。他包括有一個身體、一個有理智的魂。他亦有自由意志和自決力。不過，基督所取有的人性，易受變化、身體之軟弱、罪性等。但基督運用他的人性意志，便戰勝了試探者、罪、一切之情欲。因此，就達到完全。（2）按照安提阿學派看來，在基督裡，神性和人性有何關係呢？諸著者很留心排除兩性之混合。他們說，既然基督是神，亦是人。那麼神性就居住在人性裡。羅戈斯居住在為人的耶穌裡，正如居住於神龕裡一般。這種內住可比喻為基督內住于信徒之心裡。所以這種關糸是聯絡或是連結。並非按著本質，亦非按照精力，乃是依照恩典的聯合。這種聯合，使羅戈斯和耶穌的人性發生密切的關係。由於羅戈斯喜歡與耶穌的人性同在。所以這是一種道德聯合。羅戈斯在童女馬利亞胎中，便和他的位格有所交通。為人的耶穌和罪爭鬥，越來越成功，並靠著神的靈得以成聖。羅戈斯和為人的耶穌之交通愈來愈親密。最後這種交通，在耶穌的復活和升天事件上，達到飽和點。（3）那麼，這兩性怎樣統一在一個位格裡呢？
就在這裡有困難。安提阿神學被定罪，因他們把這個問題解釋為兩個位格。摩普綏提亞的提亞多若說：「神人的單一只不過是耶穌的意志和羅戈斯的意志之協調。所以為人的耶穌就成為羅戈斯的完全器皿。」這是很不可靠的說法。他以夫妻的關係作這一點的比方。他說：「他們不再是兩個，乃是一體。」把安提阿學派的推理，摘要起來就是如果我們注意兩性，又兩性都具有位格的話，我們就會看出兩個位格。不過當我們認為兩性進入那完整而協調的意志聯合時，我們就會僅看到一個位格而已。安提阿學派使用「連結」這個用詞，以表達兩性之關係。不過這種聯合不是真正位格之聯合。這種看法，對約一：14羅戈斯真正成為肉身之意義沒有留餘地。約一：14記載說：「道成肉身」。
2. 亞曆山太學派
亞曆山太學派轉向另一方面。他們以基督位格的神性和羅戈斯的道成肉身為出發點。
亞他那修之教訓：亞他那修在安提阿學派以前就有寫作。亞曆山太學派曾用他的基督論作出發點。亞他那修堅持一種完整的人性，這根本和羅戈斯的神性不同。羅戈斯真正成為「肉身」，從童女馬利亞取了肉體和魂。並將肉體和魂成為他自己的。結果在一種神性和人性經常同在的聯合中。兩性就成為一個位格。他教導兩性都同等三與基督的工作，甚至神性有分於基督之受苦。不過神性本身不受苦，只是身體受苦而已。他說：「馬利亞為上帝之母。」亞他那修以後，亞曆山太學派從加帕多家三位神學家獲得貢獻。這學派強調兩性聯合。因過份強調的結果，便導致兩性的混雜。
拿先斯的貴鉤利（逝於主後三九O年）採取這種看法。在道成肉身中，藉著一種混合或混雜之過程，使基督的人性全然消失在神性中。他把基督之神性和人性比喻為太陽和星星；白天太陽照得太明亮以致星星不被看見。尼撒的貴鉤利說，基督被動的身體和他主動的神性相混合，並且人性變化為神性。他說：「這就好像一滴醋流入海中，而海水全然吸收了醋。」這些神學家太強調兩性之聯合，致使兩性實際上幾乎都消失而只存留神性。
第四節 涅斯多留與區利羅所爭論的問題
1. 涅斯多留
他是屬於安提阿學派。主後四二八年，他成為君士坦丁堡主教長。諸學者以不同眼光描述他。庫爾慈評論他說，他是一位雄辯家、敬虔者，但卻性急率直。另外哈那克批評他說，他自誇滿腹經綸，但卻有些高貴的特性。他為正統發熱心。因此，他逼迫亞流派者、諾窪天派者、亞波里拿留派者。並反對馬利亞為上帝之母的運動。他說，馬利亞僅是基督之母。他更進一步說，馬利亞是一個為人的耶穌的母親。她不能將神性賜給羅戈斯。因此，基督之神性不是起源于馬利亞。他這樣說是正確的。不過，主後四三二年以弗所第三次大公會議，定罪涅斯多留。因他把一位基督分為兩個位格或說兩個實體。這次議決，可能並非全然正確。但無論如何，涅斯多留對兩性關係之說明不妥當，又不能使西方教會感到滿意，這是顯而易見的。涅氏拒絕兩性結合在一個位格裡的觀念。因此，他所講的神性危害了基督單一的位格。
2. 亞曆山太的區利羅
（1）區利羅（逝於主後四四四年）。他很反對涅斯多留和安提阿學派的基督論。他們兩人私自亦有感情上的衝突。主後四三一年以弗所會議時，區利羅運用狡猾並詭詐的方法，定罪湟斯多留。在初代教會中，亞曆山太和君士坦丁堡兩主教寶座間亦經常有大的競爭。因此，這事亦成為爭論之一部份。皇帝原褊袒涅斯多留，並計畫要控告區利羅。但區利羅卻有足夠的號召力控告涅斯多留，並暗中運用卑鄙的方法定罪涅斯多留。雖然他的方法不對，但他所採取的原則卻符合教會傳統並被教會所採納。區利羅的立場合乎革利免、俄利根、亞他那修和拿先斯貴鉤利等人的看法，並符合教會共同的信仰。
（2）區利羅的教訓
區利羅以羅戈斯的上帝成為人，作為神學的出發點。這位羅戈斯的上帝是不變的、取有心智的人性。他這種舉動不致失去他任何主要的性情。區利羅說，救贖主的活動，必定是那不變的上帝之工作。不然，基督之死，對我們就沒有救贖的功效。區利羅避免使用那由加帕多加三位神學家所用過的那個兩性混合之用詞。區利羅強調神人兩性之位格聯合。在道成肉身之前，在抽象上，有兩性。但在道成肉身之後，只有一種神人性。區氏說：「一而出自兩性。」他的教訓是根據於一種屬性交通（兩性，一位格）。羅戈斯本身不受苦。但他在人性中受苦。當他成為肉身時，該人性便成為他自己的。區利羅基督論體系的紀要為；雖有兩性，但只有一個位格。一性不變為另一性。兩性不相混雜。神性不內居於人性之內。各性存有其屬性。總之，區氏的體系亦不能妥善地解釋這個問題。因此，他說：「大哉，敬虔的奧秘（提前三16）。」他這種言論，符合教會的傳統。亦符合亞他那修和幾位賢達之士的看法，再者，他也沒有犯當代所流行的某些錯誤。
第五節 迦克敦信經的最後解決
新大公會議（主後四五一年）原預定在尼西亞召開。但為了討皇帝的喜悅，便改在迦克敦召開。這次會議判定兩個位格之教理為錯誤，並咒詛凡支援這教理的人。會議宣告區利羅為正統、並制訂基督論之結論。希臘教會及保守派的復原教都一致認為上述之結論、為這個問題的最後答案。
他們說，主耶穌基督在神性上是完整的，在人性上也是完整的。他是真神，亦是真人。他有一個理性之靈魂及身體。就人而論，他和我們有相同的實質，並凡事和我們相同，只是他沒有罪。按人來講，他是由上帝之母、童女馬利亞出生。兩性不混雜，但卻不可分。每一性的特性都存留著。有一位元格與一實體，兩者不分開，亦不分成為兩個位格。只有一位聖子，上帝的獨生子。以上的看法曾遭受到基督一性說和基督一志說等兩種學說的強烈挑戰，但卻不被擊敗。
1. 基督一性說（Monophysitism）
迦克敦會議以後，立刻便開始有所謂「基督一性說」的爭論。基督一性派者，就是那反對信經所陳述基督有兩性的人。在埃及、敘利亞、巴勒斯坦都曾發生過大爭論，並形成了幾個宗派。這些宗派有科普替派、雅各教派、埃提阿伯派、亞半尼亞派等。這些宗派甚至還存留到現今。這些宗派疾速地彼此爭執，並再分成許多小派別。這許多小派別的看法，沒有一個能對迦克敦的解決加以任何的更改。
2. 基督一志說（Monotheletism）
第二種意圖改變迦克敦之決議的，就是基督一志說的爭論（主後六三三-六八○年）。有幾位亞米尼亞和敘利亞的基督一志說派的監督，說服了紇拉克綸斯皇帝。他們說，基督乃是靠著使用一神人志而完成他的救贖工作。基督藉著一神人精力，行了屬人與屬神的事。有些天主教的監督認為這種看法為正統。不過，在正統派這邊，立刻有人起來反對。最後基督一志說之教理亦被拒絕。並決定有二個自然意志，彼此不抵觸。基督人志，不抵抗或勉強地順服全能的神志。許多教會的思想就根據這種基督論。從教會聖詩和靈修書籍，就可看出。這正是聖經和基督徒所經歷的基本真理。── 蕭江祥《基督教思想史》