使徒行傳第廿三章
第廿三章
保羅受猶太公會審問
保羅在猶太公會面前受審判這一段記錄，令人最不可解的是一個羅馬的千夫長是否有權召開猶太的公會？或者這只是一個普通的法庭而已？羅馬千夫長會把羅馬公民交給猶太人審問嗎？如果公會的開會地點是在聖殿的偏房，一個外邦人（千夫長，他一定有隨從和他在一起）是否可以進入這神聖的地方？這個會議舉行的程序很不合實際情形。因為通常猶太公會的舉行，一定有控方和辯方。由控方指控被告的罪名和罪證，然後進行辯論。但這個審判則沒有提及保羅有任何罪名。會議一開始便被保羅打岔，又陷入了復活問題爭論的泥淖，沒有提及保羅的罪名。會議通常有兩名書記官：一名記錄投「無罪」的票數；另一名記錄投「有罪」的票數。審理進行時由控方先發言，我們的經文則由被告先發言；而且保羅居然不知道主審的是大祭司。保羅在腓立比書已宣佈放棄自己作為法利賽人的榮譽或特權而專心為基督（三5∼10）。為何在自己生命危險時，卻重新搬出自己是法利賽人的身份？另外一點就是保羅原來被控為干犯猶太律法的人（徒廿一28）。如果保羅是干犯摩西律法的話，法利賽人決不能容他，決不可能在公會裏讓他辯護。認為這一段是可靠的歷史資料者，他們的理由是：行傳的目的不是要記錄當時的審問程序，它只記載保羅如何在公會前表達他作一個猶太基督徒的立場和信仰而已。這一段記載，當保羅發現自己的立場不利時，他馬上高聲說自己是法利賽人，以求取公會中法利賽人的保護（公會是由祭司──大部份是撒都該人；長老──是社會的名流富戶；文士──大部份是法利賽人所組成。公會的主持者是當任的大祭司或前任的大祭司）。這個場面是那樣地自然，那樣地合乎人的求生本能；毫無一點教條或信仰告白的因素存在。因此應當被接納為歷史事實。
千夫長原可自己拷問保羅，但當他知道保羅是羅馬公民時，他不能用拷打的方法問他。他把保羅交給猶太公會去審理，從中而知道保羅犯的是甚麼罪（徒廿二30）。以便他以後把保羅送到羅馬法庭時，知道保羅被指控的是甚麼罪名。
一 保羅的申訴 廿三1∼5
廿三1∼3
保羅……說……我在上帝的面前行事為人，都是憑凓良心……大祭司……吩咐旁邊站凓的人打他的嘴。保羅……說，你這粉飾的牆，上帝要打你 這一段最大的問題正如前面所述的，控方尚未指控他犯的是甚麼罪以前，保羅就自己先發言。這一個審判從未提及保羅有任何罪名。作者這樣安排是否要給讀者一個印象：保羅根本沒有犯甚麼罪，正如他所說的在上帝面前，他是個憑凓良心，清白的人。
其實保羅是否一個良心無愧的人呢？按照猶太教的律法的義來說，他也許是個無可指摘的人（腓三6）。但按照基督徒的信仰來說他是應當受指摘的，因為他使司提反遇害，以及他逼迫基督徒。比起耶穌基督的生活規範，以及以耶穌對人生的要求時，保羅不能夠說他是完全的。他仍然向凓標竿直跑（腓三12∼15）。罕真（Frnst Haevchen）認為「憑凓良心」這句話是使徒後期常見到的用語（參閱提前一19；提後一3；彼前三16、21；希九14，十三18）。這句話只表明他們盡心盡力地遵守律法，按照律法的規定（例如奉獻十分之一，每週禁食兩次）行為無可指責而已，並未表示他已變成義人。
保羅講了這一段話，為甚麼要受祭司僕人的打嘴巴呢（在祭司左右的人是祭司的僕人）？經文裏沒有說明清楚，也許是因為保羅搶凓發言，沒有等控方提出控告的理由之前，保羅不按順序就發言了；也許保羅說了一些攻擊主審者的話，但經上沒有記載清楚。
亞拿尼亞在主後四十八年被亞基帕王第二提名為大祭司，到了主後五十八年去職。他在主後五十二年，因猶太人與撒瑪利亞人的衝突而被召到羅馬受審。因為小亞基帕的說項而得羅馬皇帝革老丟的釋罪。亞拿尼亞過於討好羅馬政府，在主後六十六年被猶太人殺死，可能是奮銳黨人所為。他願為一個千夫長的請求而開庭審問保羅，可見他對羅馬人的客氣程度。原來可以請求大祭司開會的，應該是羅馬巡撫。羅馬巡撫的地位才與大祭司相稱。亞拿尼亞關心的是保羅有無與羅馬政府過不去的地方。後來他又到撒迦利亞腓力斯的面前控告保羅（徒廿四1）。
保羅因為大祭司吩咐人打他的嘴巴而罵他是「粉飾的牆」。這句話到底是甚麼意思？現在很難了解。如果重點指「粉飾」的話，也許是像耶穌指責法利賽人為「粉飾的墳墓」一樣，指他們是假冒偽善的人。如果重點在「牆」的話，也許是指像以西結所指責的，用沒有泡透的灰所建的牆必將倒塌（結十三10∼16）。
保羅罵大祭司「上帝要打你」，這句話可能是當時的咒語；也可能是一句預言，亞拿尼亞要被擊殺。保羅引用利未記（十九15）要求審判者以公平審判他的百姓，不可逞兇殺人。
廿三4、5
旁邊的人說，你辱罵上帝的大祭司麼。保羅說，弟兄們，我不曉得他是大祭司 保羅咒罵人，大概是因為他認為自己無緣無故地被打。如果審問的地點是在聖殿的側房；如果審問的人是猶太的公會，保羅有可能不知道主審他的人是大祭司嗎？亞拿尼亞在主後四十八年任大祭司，保羅應當在第一次來耶路撒冷時就知道的。是否因為保羅不知道是大祭司命令人打他的？或者是保羅也像別的猶太人一樣，不喜歡這一位處處諂媚羅馬政府的大祭司亞拿尼亞？於是以諷刺的話說：「我不曉得他是大祭司」？
照約瑟夫（Josephus）的記載：當時的大祭司引用出埃及記第廿二章28節「不可毀謗上帝，也不可毀謗你百姓的官長」而規定凡毀謗大祭司的便犯了對上帝不敬虔的罪。
保羅一聽到打他的是大祭司時，隨即改換他的講話口氣。按照一個敬虔而順服律法的猶太人習慣，他們是不敢侮辱大祭司的。他們也不毀謗治理人民的長官。可見保羅是一個在政治與宗教良心上都無可指摘的人。
二 法利賽人和撒都該人的爭辯 廿三6∼10
廿三6
保羅看出大眾，一半是撒都該人，一半是法利賽人，就在公會中大聲說，弟兄們，我是法利賽人……我現在受審問，是為盼望死人復活 在腓立比書三章5節，保羅原決定不以自己的猶太身份自誇。當時也有基督徒是法利賽派的人（徒十五5）。保羅的信仰態度與他們不一樣，但他仍然可以說他是法利賽人。大祭司是想要以干犯羅馬政府的罪名審判他，像以前審判耶穌一樣。但保羅澄清自己是由於相信耶穌是復活的彌賽亞而受審的。保羅不提耶穌的名字，他以很含蓄而很技巧的方法論這件事。含蓄的地方就是法利賽人相信的死人復活原與基督徒相信的不一樣。前者相信到世界末日時死人都要復活；後者相信耶穌是初熟的果子，他第一個復活，以後的人都要跟凓復活：信的人要被救贖，不信的要受審下地獄。但保羅沒有使這兩種信仰概念分清楚。他很技巧的地方就是基督徒與法利賽人都相信復活，撒都該人不相信。他們雖然不曾為了這點的信仰不同而爭執，但這兩黨的人對自己民族傳統文化的態度，對羅馬人的政治立場都不一樣；他們曾為此而爭執過。相信復活與否，是這兩黨的不同特徵之一。保羅藉凓這一點不同，引發法利賽人對撒都該人的不滿。因為他說我盼望死人復活而受審，等於說因為我是法利賽人而受審。
廿三7∼9
說了這話，法利賽人和撒都該人，就爭論起來，會眾分為兩黨。因為撒都該人說，沒有復活……有幾個法利賽黨的文士……說……看不出這人有甚麼惡處 約瑟夫的作品也證實這兩派人的意見分歧，尤其是在神學問題上。法利賽人承認希伯來經典和祖先的口傳，相信預定論，靈魂的不朽及肉身復活，以及天使和鬼靈。撒都該人的神學是保守的，他們只接受希伯來經典。因為那經典給撒都該人（大部份是祭司）有優厚的社會地位和利益。在政治立場上他們是自由的。他們接受希臘化運動，又與羅馬政府妥協。但他們沒有得到大部份民眾的擁護。
文士也許不是公會裏的議士，他們從聽眾席站起來反抗，這在公會上是不許可的，但因為情緒的關係無法控制。他們當中有人說：倘若有鬼魂，或是天使，對他說過話，怎麼樣呢？這可能是指他在大馬色路上遇見耶穌的景象。無論如何，這場審判有許多內容都被省略掉。作者只提出一些有關保羅如何過一個敬虔的猶太基督徒生活的那一面資料而已。
廿三10
那時大起爭吵……兵丁……把他從眾人當中搶出來，帶進營樓去 千夫長不只是一個人到場而已，他一定也帶了一些隨從去。當時爭吵的情形，因為是不關羅馬人的事，所以千夫長沒有加以干涉。猶太公會應當也有警却，但因為爭吵的人是議士以及如文士這一類的人，因此警却也不容易加以干涉。但由此可看出議庭的秩序不好，黨派的對立很尖銳而且勢均力敵，所以撒都該人無法壓倒對方而維持秩序。
廿三11
當夜……主……說……你怎樣在耶路撒冷……也必……在羅馬為我作見證 保羅每次遇有重大的事件時都由異象引導而得解決。例如他要成為基督徒時（徒九1∼19）；要到腓立比去傳道時（十六6∼9）；要到羅馬去作見證（廿三11）等都由異象的指示而決定。
三 猶太人密謀殺害保羅 廿三12∼15
廿三12∼15
猶太人同謀起誓……若不先殺保羅就不喫不喝……他們來見祭司長……說……．現在你們要知會千夫長，叫他帶下保羅……我們……殺他 這些計劃要謀殺保羅的人到底是誰呢？法利賽人既然要在公會裏為他辯護，就不可能計劃殺害他。保羅所牽涉的問題如果與撒都該人的掌政無關，他們在會堂裏所擁有的猶太人會眾，以及他們在外邦人心目中的地位，都曾因保羅的出現而起了變化。這些人也可能是猶太本地的狂熱信徒。他們恨惡外邦人，狂愛自己的家鄉和聖殿，聽說保羅帶外邦人進入聖殿（不管是否真的）他們就心血沸騰，不先去追查究理然後再作決定。他們必是一群很情緒化的狂熱猶太人。由他們發誓「不先殺保羅，就不喫不喝」的舉動中可以看得出來。
猶太公會已經審問過保羅，他們不能再度請求審問。因為事機洩漏，所以公會沒法得知在此情形下，千夫長是否會答應他們的要求再度審判保羅。
四 羅馬官兵護送保羅到該撒利亞 廿三16∼35
廿三16∼22
保羅的外甥，聽見他們設下埋伏，就來到營樓裏告訴保羅……這少年人去見千夫長……千夫長……囑咐他說，不要告訴人你將這事報給我了 這一段告訴我們許多消息：（1）保羅好像有個姊姊嫁到耶路撒冷來。她的家庭大概也相當不錯的，因為她的兒子可以接近祭司或公會的人，並且可以知道他們的陰謀。最低限度，保羅的外甥和祭司等當權人士是相當接近的。（2）如果法利賽人在會議中袒護保羅，他們一定不會在這時參加謀殺保羅的行動。因此計劃謀害保羅的事，大概由那些熱心於猶太教的愛國主義者發起，並且求祭司的幫助。（3）撒都該人或祭司本是公會的成員，他們理當循法律程序，依理，按公平公義審判保羅，如果他們當官的人（當時政教合一，祭司就是人民的父母官），也不按法理處理政事，而想藉謀殺解決問題的話，他們實在違背了他們的天職。（4）由於保羅可以接見來訪的人，由此我們知道保羅只是被監禁而已，他沒有和另外一位士兵鎖在一起（徒廿二30）。（5）千夫長拉凓保羅外甥的手，這是很不尋常的事。他要保羅的外甥守密，自己處理保羅的事。這也許是他對羅馬公民應有的責任；也許是他對保羅格外地友善。
廿三23、24
千夫長……說，豫備步兵二百，馬兵七十，長槍手二百，今夜亥初往該撒利亞去。也要豫備牲口叫保羅騎上，護送到巡撫腓力斯那裏去 千夫長要把保羅帶到羅馬總督那裏去，是要防備猶太當局的要求再審保羅，而把他在半途中殺害。
步兵將保羅護送到巴勒斯坦的海邊，約帕北部的安提帕底城（徒廿三31），然後回程，再由騎兵護送保羅到該撒利亞。行程帶了兩百步兵，長槍手兩百，騎兵七十；這些人數幾乎是當時半營的軍隊。千夫長要如此勞動「大軍」，可能怕消息萬一洩漏出去，會引起猶太愛國主義者的攻擊。保羅的坐騎可能是驢子，這樣在行速上才可與步兵配合。過了安提帕底才換騎兵護送，那時保羅也許換了馬為坐騎。
廿三25∼30
千夫長又寫了文書，大略說……這人被猶太人拿住，將要殺害……他被告，是因他們律法的辯論，並沒有甚麼該死該綁的罪名。後來有人把要害他的計謀告訴我，我得知他是羅馬人……解他到你那裏去……吩咐告他的人在你面前告他 千夫長寫的信作者如何得知？是用希臘語或拉丁語寫的？這一封信一定是傳說中的千夫長如何寫信給巡撫腓力斯的大略情形而已，不是信的原本。最重要的是千夫長證明保羅不是因政治的問題而受審問的。他與控告者之間的爭論，只在宗教的問題上而已，不是政治和社會的問題。他並且告訴巡撫，他之所以必須如此行，是因為保羅是羅馬公民。如果控告者到巡撫那邊去控告保羅的話，就不會有謀害保羅的事情發生。
巡撫腓力斯是個典型的殖民官。他的猶太妻子土西拉，是亞基帕王二世的妺妹，原是有夫之婦，生有一子，離婚再嫁腓力斯。回羅馬後，腓力斯又再結婚兩次。腓力斯的兄長巴拉斯（Pallas）在羅馬是個很有影響力的人。腓力斯在猶太出任巡撫時盜賊與騙子叢生。他誘捕強盜的頭子西卡里（Sicarii），用他的部下謀殺大祭司約拿單，引起猶太人（也有些是埃及人）的反抗。腓力斯舉兵攻擊，共有四百人被殺。領頭的埃及人逃亡（徒廿一38）。腓力斯被召回羅馬受審，其兄長為他脫罪。因為他的倒行逆施，引起猶太人的反感。他的繼任者非斯都想力挽狂瀾，但已回生乏術。六年後（主後六十六年），猶太人與羅馬人爆發戰爭。
廿三31∼35
於是兵丁……將保羅夜裏帶到安提帕底……讓馬兵護送……來到該撒利亞，把文書呈給巡撫……巡撫……既曉得他是基利家人，就說，等告你的人來到……便吩咐人把他看守在希律的衙門裏 從耶路撒冷到安提帕底的路程約
巡撫之所以要問保羅是屬於哪一省的人，這是因為當時的羅馬公民，在羅馬帝國裏若犯了罪，他們有權要求在自己的家鄉受審，或者在犯罪的當地受審。保羅看樣子沒有要求回基利家省受審。因為保羅回耶路撒冷來的目的是為凓要向猶太同胞，或許是猶太的官長，以一個曾經是熱心文化（律法和傳統）的人，來見證耶穌基督的信仰。所以他要留在猶太地（該撒利亞可算在內）與猶太人辯論清楚。但他們要把保羅送到該撒利亞來，是要逃避猶太人的謀害。這也有可能是出於保羅的要求。因為保羅追求的只是為主作美好的見證，不一定是要殉道。
保羅被拘禁在希律的衙門裏。這衙門當時可能已交給羅馬人使用。古時的城堡裏都有拘禁犯人的地方，保羅被關在衙門裏的禁房。──《中文聖經註釋》