阿摩司書第一章
詮釋
壹 標題與主題（一1、2）
貳 罪惡的宣判（一3-二16）
𨦪 以色列受審（三至六章）
肆 敗亡與復興（七至九章）
壹 標題與主題（一1、2）
本書正如一般的先知著作，是以歷史的引言作為標題，述明先知的出身，以及他所處的環境。但是本書簡明的標題應為「阿摩司的話語」，然後再解釋他的話語來源、性質及對象。照原文字句的排列，先提他的身分：「提奇亞牧人中」；再述他的話語是默示，有關以色列的。論以色列，才述明那時機，猶大與以色列的王朝，可見這些有完善的層次。至於這些層次，是否以後補充的，雖無法作確實的斷語，卻向讀者有清楚的交代。
第二節可謂本書的主題，指耶和華公義的審判。本節分上下兩句。上一句有同義的對偶：錫安與耶路撒冷，吼叫與發聲。下一句也有同義的對偶：草場與山頂，悲哀與枯乾。所謂「同義」，是指類似的情況。上句是行動，下句是後果。吼叫是很令人震驚的，但「發聲」似不夠強烈，其實原意為雷轟，確驚天動地，是耶和華顯現的景象。神公義的審判已經來臨！
「當猶大王烏西雅，以色列王約阿施的兒子耶羅波安在位的時候，大地震前二年。」（一1上）
猶大的君王烏西雅登基，大概在主前783年，他在742年才離世，只是最後若干年因病居住在別宮，不問政事，完全由他兒子的約但攝政。約但可能在757年已經實際當權了（參閱王下十五5）。但是本節並未提及約但，可能阿摩司的先知工作較早。試看何西阿書及以賽亞書開端，都特別提說約坦，可見一斑。所以阿摩司必比這兩位先知早幾年。
在烏西雅王同時，以色列王耶羅波安二世在位。如果參照列王紀下第十四章二十五節及阿摩司書第六章十三節，耶羅波安二世正得著戰爭的勝利，社會安定，經濟繁盛。雖然有昇平的氣象，在邊界並非完全安靖，因為亞蘭（敘利亞）與亞捫人已有侵犯的舉動（一3、13）。
「在大地震前二年」，大地震在以後的先知著作中曾經提及，撒迦利亞書第十四章五節可以見到。根據考古資料，可照夏瑣(Stratum VI)及撒瑪利亞兩地的發掘，估計約在主前761年。1所以本書的日期大約在那幾年之內。
關於地震，在第二章十三至十六節似乎描述同一件事。有些學者認為地震的事件之後，本書再加以補充，尤其是第七至九章的五大異象。事實上，第九章一節所描述的，似也指地震的現象。2大地震一定對先知有極大的印象，也影響他傳神審判的信息，所以成為本書特殊的背景與場合，確是無可諱言的。
「提奇亞牧人中的阿摩司得默示論以色列。」（1節下）
先知阿摩司是提奇亞人，卻在以色列北國傳道，他工作的場所，離家鄉相當遙遠。提奇亞是在耶路撒冷以南（現代的地名為Hirbet Tequ_），所發現之陶器，在鐵器時代或早期的銅器時代。3提奇亞離伯利恆也不遠，只有
猶大的提奇亞確是牧羊人理想的住處。在本書第七章十四節，阿摩司也自承為牧人。本節的「牧人」一詞，只在列王紀下第三章四節出現，那是指摩押王米沙牧養許多羊的工作，每年將十萬羊羔的毛和十萬公綿羊的毛，給以色列王進貢。這還不止在大規模的牧羊，而且可能指祭司的職分，「牧丈」或「牧長」為宗教的職任，尤其參考烏格利古文(Ugarit)的用詞。5這在本節所用的牧人(Noqed)，與尋常的牧人(Ro`eh)不同，確是事實，可能他大量畜牧，經營羊毛的出售。
阿摩司是否為「亞瑪斯雅」名字的簡稱（代下十七16），也有學者作不同的臆斷。這名字的原意為「耶和華的扶持」（或保護），所以有感恩的涵義。6有人認為本節未指出他父親或曾祖的名字，可能出身微賤。其實這也不可一概而論。在若干先知著作中，未提出先知的家系也有例可援，如俄巴低亞，哈巴谷及哈該。在此處以色列北
「得默示」，是指先知屬靈的經歷，那是先知特有的意識，在第七章十二節祭司阿瑪謝稱呼阿摩司為「先見」，是同一個字。那是帶著譏刺的口吻，卻說明先知自身所強調的經驗，他確實看見神特有的異象，作為信息的依據。
這裏的用字(Hazah)，有一同義字（為Roah）出現（七1、4、7，八1，九1）。這二者同樣指先知的經歷：「看見」，而後者卻在本書中常以第一人稱的用法。因此，從文體評鑑的方法來看，凡用第一用詞(Hazah)的，為以後補充的資料。7其實這樣說法未免武斷。因為這兩個用詞常是相提並論的，未必可作這樣的結論。第一用詞既並未專指異象，所以不能將第七至九章的五異象歸類在補充的後言。
「他說：耶和華必從錫安吼叫，從耶路撒冷發聲。」（2節上）
「他說」，似乎是另一項開始。這該指先知阿摩司，是別人提他呢？還是他自己以第三人稱來敘述信息？本節是詩歌的文體，與阿摩司信息的體裁並不一致。也有人提出一項研究，這裏有錫安與耶路撒冷，也不大像阿摩司的口吻。至於下半節，枯乾的旱災，並非阿摩司警戒以色列的話。因此，有的認為像約珥的豫言。8但是這無法有甚麼憑證，事實上，第二節作為本書的主題仍十分與全卷的內容吻合。所謂詩歌的文體，在本書其他部分也曾出現（如四13，五8、9，九5、6等）。耶和華雖在耶路撒冷發聲，究竟是針對萬民的，不只對猶大或以色列。
這是耶和華公義的聲音，如獅子一般吼叫，正如本書第三章八節所重提的。為甚麼耶和華的聲音發出錫安與耶路撒冷呢？因為那裏有聖所，是耶和華居住的所在（參閱詩五十篇）。而阿摩司是見證人。那麼誰是會眾呢？這裏並未指出，但必是面對全地的人，都應恭聽神大而可畏的聲音，這不僅是發出森林的吼聲，更是震動大地的雷聲，聽見的人無法充耳不聞，必在驚懼中戰抖，因為耶和華真正顯現了，誰能在神面前站立呢？
「牧人的草場要悲哀；迦密的山頂要枯乾。」（2節下）
牧人的草場是牧人的生活範圍，也是他們最關懷的。迦密的山頂是北國的森林地帶，該是最豐饒的區域。如果「山頂」或譯作「首領」，那麼牧人與首領都可能指北
這是阿摩司信息的主題，採用詩歌的形式，是否為供禮拜儀式中念誦的呢？先知的信息好似獅吼與雷轟一般，其後果會帶來破壞或毀滅性的恐懼與悲哀，因為這是神的審判，不是只在於宣告，也在於行動。這正如詩人所說：主耶和華阿，你若究察罪孽，誰能站得住呢？（詩一三○3）
這主題也帶出神的威榮，以及為神發言者的權威。這是先知針對當代的時勢，也豫言著未來世界的結局。本書就以耶和華的話為權威的真理。第一、二章有「耶和華如此說」，在第七至九章有「主耶和華指示我」（七1、4、7，八1）。其他有「話說」的字樣（如三1，四1，五1），都強調耶和華所發出的聲音。
1 Yigael Yadin, Yohanan Aharoni, Ruth
Amiran, Trude Dothan, Immanuel Dunayevsky and Jean Perrot, Hazor II: An
Account of the Second Season of Excavations, 1956 24-26, 36-37.
2 地震 (Ra&esh) 也在第九章一節出現。
3 Martin Noth, "Das Deutsche
Evangelische Institut fu/r Altertumswissen-Schaft des Heiligen Landes
Lehrkursus 1956, "Zeitschrift des deutschen Pola/tina-Vereins, 73 (1957) 3-4;Arnulf Kuschke,
"Beitra/ge zur Siedlungsgeschichte der Bika', "74
(1958) 9-10,有關鐵器時代的推斷，參閱Paul W. Lapp, "Polestine:Known but Mastly Unknown," Biblical
Archaeologist, 26 (1963) 124; Hans Joachim Stoebe, "Das Deutsche
Evangelische Institut fu/r Altertumswissenschaft
des Heiligen Landes, Lehrkursus 1964," Zeitschrift des deutschen Pala/tina-Vereins, 82 (1966),16.
4 Hans Schmidt, "Die Herkunft des
Propheten Amos," in Karl Budde zum Siebzigsten Geburtstag, ed. Karl Marti, Beihefte zum Zeitschrift fu:r die alttestamentliche Wissenschaft, 34 (1920)
158-71. Salomon Speier, "Bemerkungen zu Amos," Vetus Testamentum, 3
(1953) 305-10.
5 Ugaritic Texts, cited in accord
with the enumeration in: Corpus des tablettes en cuneiformes alphabe*tiques
de*couvertes a& Ras Shamra-Ugarit de
6 參閱 Richard S. Crips, A Critical and
Exegetical Commentary on the Book of Amos, 1955, 10.
7 Hans Wildberger, Jesaja, 5-6.
8 Alfred Bertholet, "Zu Amos
1:2," in Festschrift G. Nathanael Bonwetsch, 1918, 1-12. Artur
Weiser, Die Profetie des Amos, Beihefte zur Zeitschrift fu/r die
alttestamenthiche Wissenschaft, 53 (1929) 79-83.
貳 罪惡的宣判（一3-二16）
本段應分為三大分段，耶和華藉先知宣判的，有鄰邦的罪惡（一3-二3），猶大的罪惡（二4、5），最後以色列的罪惡（二6-16）。在每項宣判的信息中，都有共同的特點。第一，傳信息的方式；第二，一般性的宣判；第三，特殊性的指責；第四，宣判的內容；第五，傳信息的結語。在第一、二及五項，話句全部相同，第三、四項各別不同，但結構相像，在前半句都一樣。最後對以色列宣判語，在形式與內容上不盡相同。
(1)傳信息的方式：「耶和華如此說：」（一3、6、9、11、13，二1、4、6，三11、12，五3、4、16以及七17）。除第一、二章之外，別處加上「所以」（三11，五16，七17）。「因為」（五3、4；中譯本、國語和合本並無譯出）。除第五章四節以外，都指審判的信息。
這種方式是含有代表的身分來傳話。在其他書卷中，耶和華是「萬軍之耶和華」，在耶利米書共有五十五次，哈該書內五次，撒迦利亞書內十七次。在阿摩司書中只一次（五16）。所以這種方式(Batenspruchformel: messenger, Speech
formula)，是文體評鑑中十分重要研究的資料，說明先知文學的特性，有這傳信息的方式。
(2)一般性的宣判：「三番四次的犯罪，我必不免去他的刑罰。」這是以數字累進的算法，表明罪惡多而又多，真是惡貫滿盈，無可寬宥。「四」可由一隻手數點另一隻手的四個指頭（除大姆指外），歷歷可數。這些都是事實，自然無可推諉。這種數字的算法，原是智慧文學論述的格調，1或指自然的現象（箴三十15、16），或指信仰的經驗（詩六十二11、12；伯五19-27，卅三14、15）。聖經之外的資料也甚多。2
阿摩司用這方法，並未指出三項與四項的罪惡，事實上在每項宣判中只強調一項，可見他的重點在第四項，而三項只是籠統的涵意而已。
「我必不免去他的刑罰。」這是表明耶和華的審判是確定的，無可更改，也不能避免的。這是必然的，雖然尚來發生的後果，卻是豫期的(Anticipatory imperfect)。有了這句話，以下再加以說明原因：「因為……」。所以在信息中有十分清楚的交代。
(3)特殊性的指責，都是以相同的文法結構來說明，連韻律都相似。雖然都是散文的形式，但上下句子好似詩詞一樣十分規律，很有力地托出。其中仍不乏對偶的用字來加強語意。
(4)在宣判中，指責各別特殊的罪孽，並且說明無可避免的刑罰，神的公義是絕對的，公正是確實的。神必不免去他們應得的報應。「我必……」這是以第一人稱的口吻，是以無上的權威來宣告。
(5)每一次宣判的結語，都以同樣的傳信息方式：「這是耶和華說的。」但是有三項並不以相同的方式作結，就是對推羅（一9、10），對以東（一11、12），以及對猶大（二4、5）。但在每一項宣判，都提到降災燒滅其中的宮殿。這是審判的火。對以色列（二6-16），特別詳盡，因為這是本段的中心，也是主要的信息。
歸納以上的論點，這些宣判的話有共同的方式，也有迥異的格調。對大馬色、非利士，亞捫是一大類，對推羅、以東，猶大是另一類，而對以色列是獨成一類的。第二類由經學家作為以後補充加插的部分，3信息方面，從審判的重點轉移至罪孽，指責多過豫言。對以色列的宣判，也以指責罪孽為主要的警戒語，但是警戒似乎也是不必要的，因為審判是無可避免的。在結語中，「這是耶和華說的」，在中譯詞與以上各項的宣判相同，其實用詞不同（N#~um Yahweh英譯詞常作The oracle of Yahweh），是更正式的言詞，常出現在先知著作中。
本書為甚麼論外邦的豫言？也許作者有意從外邦至猶大，再專指以色列。這是耶和華在歷史的作為，說明先知的歷史哲學及歷史神學的重點。但是在論外邦，卻不提亞述，是否故意避免的呢？這些外邦似乎是亞述侵略的計劃中以先後為序，依次征服，所以將亞蘭與非利士置於前端。研究埃及古物中，可以發現一些所謂「咒詛文」(Execration texts)，專為咒詛外邦之君臣與人民。這是主前第十八世紀，埃及的中世紀王朝(Egyptian Middle Kongdom)，在陶器上，有碗碟及水壼（高約卅一至卅
阿摩司的信息，不是只表明人對外邦的憎惡與咒詛，他是在宣告耶和華在歷史中啟示祂公義的旨意與作為。神的大能治理以色列與外邦，祂的真理表達在先知的信息中。
阿摩司的信息（一、二章），是否在特殊的場合中作為一種咒詛的禮儀呢？以色列有聖約的禮儀，神與祂的選民立約，而祂的選民必將重申聖約，向耶和華誓忠，就成為聖約續訂的禮儀(Covenant Renewal festival)。在禮儀中，以色列人必須重新溫習耶和華的救恩，也因神的公義受警戒。他們如果叛逆，就與外邦人無異，必同在咒詛之下。這是申命記第二十七章十五至二十六節所強調的，不容忽略。這裏先知的信息是否有祭司的禮儀來表達呢？
根據列王紀上第十二章卅二節，為耶和華守節是在秋季，收獲之後，為表明感恩。守節是在伯特利。阿摩司書第七章十至十七節，先知出現在伯特利，阿摩司確實有極好的機會，向會眾宣佈咒詛外邦的話。但是同時，他嚴責以色列的話也毫不保留地說出來，才使他們經受不起。所以這些咒詛的話是否屬於禮儀的舉動，似乎並不重要，最重要的在於信息的內容。
這些論外邦的豫言，有當時歷史的背景。撒慢以色三世(858B.C.-824B.C.)在位第廿一年，約在主前838年，攻打大馬色的哈薛，哈薛與他兒子便哈達，不得不從侵略以色列的戰事暫緩下來。那是在耶戶(845B.C.-818B.C.)及約哈斯(818B.C.-802B.C.)的時代。但是大馬色與非利士結盟所以這裏的豫言，論非利士（一6起），是在論亞蘭之後。非利士的迦薩、亞實突、亞實基倫以及以革倫之外，卻未提及迦得，因為迦得原在猶大王羅波安時佔據的（參閱王下十二18），可能現在也不再有任何軍事的價值。早被哈薛侵吞了。在本書第一章十三節，亞捫侵佔基列的事，可能的資料在列王紀下第十章卅二、三節。
阿摩司豫言的時候，亞蘭已在衰敗之中。亞蘭以前在約但河東的地區征服的，在第八世紀又重新失去了。亞述在主前八百年已經征服了大馬色。結果以色列得以擺脫亞蘭的威脅，在耶羅波安二世(781B.C.-747B.C.)更可輕取大馬色與哈馬（王下十四28）。所以那時以色列國力較為恢復，至少有一時的繁榮。
在這段豫言中，自亞蘭的侵犯（一3起），至亞捫的擾害（一13），都應將日期作為第八世紀的下半葉。本書日期大多臆斷為主前760年。
論外邦的豫言，與論以色列的豫言（五大異象，七1-8，八1、2，九1-4），二者有十分雷同之處。這些審判的豫言以地震開始（一1），以地震作結（九1-4）無人可以逃脫，連餘數也無存留（一8，二14、15以及九1）。
1 參閱Wolfgang M.W. Roth. "The Numerical
Sequence x/x+
2 Cyrus H. Gordon, Ugaritic Textbook, (1965)
44 (par. 7,9).
3 Werner H. Schmidt, "Die
deuteronomistische Redaktion des Amosbuches zu den theologischen Unterschieden
zwischen dem Prophetenwort und seinem Sammler," zeitschrift fu/r
die alttestamentliche wissenschaft, 77 (1965), 168-93.
4 Aage Bentzen, "The Ritual
Background of Amos 1:2-2:16," in Oudtestamentische Studien, 8
(1950), 85-99. 關於這種咒詛文，可參閱Kurt
Sethe, Die Achtung feindicher fursten, Volker und Dinge auf altagyptischen
TongefaBscherben des Mittleren Reiches, (Abhandlungen der Preussischen Akademie
der Wissenschaften, philosophisch-historische Klasse 5, 1926);Georges
Posener, Princes et pays d~Asie et de
Nubie. Textes hieratiques sur des figurines d~evoutement du Moyen Empire 1940; John A. Wilson's translation in Ancient
Near Eastern Text, 328-29; Hans Wolfgang Helck, Die Beziehungen Agyptens
zu Vorderasien im 3 and 2. Jahrtausend V. Chr., Agyptologische Abhandlungen 5
(1962), 49-67. Andre Vila, "Un depot de textes d~envoutement
au Moyen Empire," Journal des Savants (1963) 135-60. Georg Fohrer,
"Prophetie und Magie,"Zeitschrift fur die alttestamenlische
Wissenschaft 78 (1966) 25-47. esp. 33, 40-43.
（一）論大馬色（一3-5）
「耶和華如此說，大馬色三番四次的犯罪。」（一3上）
每項宣判都是以傳信者的形式：「耶和華如此說。」這是有絕對的權威，是神自己發言，宣告審判的信息。祂的僕人先知，秉承神的旨意，奉命傳信，必須果敢地仗義直言，不可含糊其詞。
「三番四次」，多而又多，「三番」已經是不少了，一個整數，而現在更多，惡貫滿盈了。這是以數字之方式說明之。
「犯罪」是阿摩司常用的，在舊約其餘部分，這個字(Peshe`)比「罪」（Hata~）與「罪孽」(`Awan)少用。但是在阿摩司書中用了有十次以上（一3、6、9、11、13，二1、4、6，三14，五12）。以動詞的方式在本書也有兩次（四4）。其他有關「罪惡」的字眼反而用得不多。罪孽或過犯(`Awan)（三2）。「罪過」、「有罪的」「罪人」（字根都為Hata~）（五\cs1612以及九8、10）。這些原是指法律名詞，侵害權益的罪，但是阿摩司所用的「犯罪」一詞，在涵義上似乎更加嚴重。
阿摩司所用的，可能與箴言書比較（共十二次），專指社會的道德，如仇恨、爭鬥、搶劫等罪（十12，十七19，廿八24，廿九22）。這種罪惡構成社會不安的原因。
「我必不免去他的刑罰。因為他以打糧食的鐵器打過基列。」（3節下）
審判是最後的，必不免去他的刑罰。耶和華對以色列還有挽回的餘地。當先知祈求赦免，耶和華就後悔說，這災可以免了（七3、6）。然而以色列仍執迷不悟，神嚴正地說：「我必不再寬恕他們」（七8，八2）；神說：「我必向他們定住眼目，降禍不降福。」（九4）
這裏以打糧的鐵器來描寫他們戰爭的行為，也說明他們的兇殘，置人在鐵蹄之下，受壓被害。
基列原在雅博渡口之南，以後指約但河東整個地區。如果僅指其地位，是在以法蓮山地之過界，東邊與亞捫毗鄰（士十二1-6）。向北應為瑪拿西的地區（王上四13），邊界為亞蘭之近鄰。大概是北基列，為大馬色所攻擊。
大馬色應為亞蘭（或敘利亞）之京都，在大却王時曾被猶大征服，在所羅門王的時代又得獨立（王上十一23-25；先可參閱撒下八3-8，十6-19）。在主前第九世紀，大馬色時常侵犯以色列，在阿摩司的時代甚為困擾。他曾豫言以色列將被擄到大馬色以外之地（摩五27）。
「我卻要降火在哈薛的家中，燒滅便哈達的宮殿。」（4節）
耶和華必降下災禍（參閱三6，五17，七9），祂的災禍是烈火，對以色列，也同樣對外邦，因為祂必命火來懲罰（七4，五6以下）。火是吞滅的，必除掉首領與軍事領袖。撒幔尼色三世曾描述他怎樣將火扔入哈馬領袖的官邸，將之燒毀。5便哈達的宮殿也是保障，所以燒滅之後，全城必定陷落（參閱三9、11）。這些首領居住的地方有最好的防禦，固若金湯，但不經一擊，可見人的狂妄必致敗落。
在大馬色曾有便哈達三個王朝。第一世是在第九世紀初。他不會是以色列的亞哈王之勁敵，因為那是在第九世紀中葉（參王上二十1-34；王下六24，八7、9）。這個便哈達被哈薛所殺（王下八15）。哈薛也自稱便哈達王朝（可參閱王下十三3、24），是與以色列的約哈斯王同時，自主前806年起至700餘年（主前第八世紀）。阿摩司是否指這個便哈達，還是哈薛二世呢？哈薛二世應為便哈達四世，因為亞蘭王朝以後始終以這兩個名字為朝代。
這個便哈達必是侵犯基列，使先知如此氣憤與憎厭，他必針對歷史的實情而作咒詛之豫言。
「我必折斷大馬色的門閂，剪除亞文平原的居民，和伯伊甸掌權的。」（5節上）
大馬色的城門有門閂，必是銅鐵所鑄造的（王上四13）。這必是十分堅固的，是城門最後防守的關鍵。這不僅從外面無法打開，甚至在裏面也是鎖得十分牢靠。士師參孫想打開城門，只有將整個城門，連門扇門框門閂一齊拆下來，扛在肩上（士十六3）。這樣門閂卻被折斷，是耶和華的行動。
亞文平原是在利巴嫩北面的豐饒地帶，約書亞記第十一章十七節稱之為利巴嫩平原。伯伊甸可能在敘利亞之北部（參閱王下十九12及結廿七28）。以後在撒幔以色三世時被併入亞述的版圖。在提革拉毗列色時(733B.C.)，大馬色有十六區，被劃分為亞述之四個省分。
「掌權的」原意直譯出來，與居民（或「居住者」）成為同義字，指其中的人們，舉國上下均失去保護，好似樹木一樣被切除鋸斷，絕了生機。
「亞蘭人必被擄到吉珥。這是耶和華說的。」（5節下）
亞蘭人是指整個的民族必被擄去，擄到吉珥。吉珥是亞蘭人原來的發祥地？還是其他地方？學者無法確定。6以賽亞書第廿二章六節提到吉珥，是與戰爭相連。但是它的地理環境仍無法斷定。阿摩司書第九章七節提起亞蘭人出吉珥，如同以色列人出埃及，是歷史中重大的事件。
這些地名有無表徵性的涵義，也是值得注意的。亞文平原的「亞文」原意為「罪孽」，「伯伊甸」為伊甸之居所，或可譯為「快活居」。至於「吉珥」在七十士譯本為「選召」，音亦近似，但涵義不甚清楚，不足以解釋。
5 Monolith Inscription 2, 89. A. Leo
Oppenheim's translation, Ancient Near East Text, 278.
6 William R. Harper, A
Critical and Exegetical Commentary on Amos, 20.
（二）論非利士（一6-8）
「耶和華如此說，迦薩三番四次的犯罪，我必不免去他的刑罰。因為他擄掠眾民交給以東。」（一6）
論非利士，以迦薩為首；因為迦薩是最重要的城市（參閱珥四4）。這城在非利士最南端，接近埃及的邊界。照這裏經文的提示，是所來的戰俘敗賣出去，轉運至以東，這樣不尊重基本的人權，將人當作商品，是不堪設想的。根據這個動詞「擄掠」，原意為「圍困」，可能指他們將這些戰俘囚禁起來，施以虐待，極不人道。以東有很多銅礦，需要大批工人，所以轉賣運來的奴隸，是廉價的勞工，且易驅策。這些戰俘奴工原是以色列人，所以更引起先知的憤恨。以賽亞書第九章十二節亞蘭與非利士來自東與西，都來侵害以色列人。他們怎可逃避耶和華的審判呢？
「我卻要降火在迦薩的城內，燒滅其中的宮殿。」（7節）
這句重複話，在每一項宣判的詞句中，第五節對大馬色，現在對迦薩，以火焚燒，是戰士取勝後，毀滅該地的首領權力，不留絲毫餘地。
迦薩為非利士的代表，正如大馬色代表敘利亞。迦薩是非利士五大要地之一，可能是最重要的（撒上六17），也在最南端（王下十八8），可通往埃及。
「我必剪除亞實突的居民，和亞實基倫掌權的。也必反手攻擊以革倫。」（8節上）
亞實突在迦薩東北卅
耶和華的刑罰必臨到他們，無論是居民或掌權的首領都必剪除滅絕。神也必反手攻擊。「反手」是指祂轉過來打擊，神是公義的，斷不以有罪為無罪，不肯輕易放過他們。
「非利士人所餘剩的必都滅亡。這是主耶和華說的。」（8節下）
這是宣判中最後的斷語。非利士人中有餘剩的，也無法倖免，都不能逃脫。在論以色列的餘數，起初還可逃脫，但是最後仍無法免去（四2，八10，九1）。在以西結書第二十五章十六節，又回復這裏的豫言。
7 Sargon's "Display
Inscription," 104. A. Leo Oppenheim's translations, Ancient Near Eastern
Text, 286.
（三）論推羅（一9、10）
「耶和華如此說：推羅三番四次地犯罪，我必不免去他的刑罰，因為他將眾民交給以東，並不記念弟兄的盟約。」（一9）
推羅是腓尼基的商業城，卻有軍事防禦，以保障海事與貿易。這裏提及他們與以東聯營買賣人口的惡事，可能也是指戰俘作為奴僕，而被任意買賣。他們的罪與非利士人類似。
他們不記念盟約。「記念」一詞是先知所常用的，在申命記十三次，以西結書九次，以賽亞書後半部（四十章起）九次。8「記念」指持守，不只是思想的心態。所以立約必需以積極的態度持守確保。
這盟約為甚麼是弟兄間締結的？原來古代的近東地區，結盟締約就是建立弟兄的關係（參閱王上九10-14，二十32等）。此處也許指推羅與以色列之盟約，是由希蘭與所羅門締結的（王上五15起）。這立約的關係先由大却建立的（撒下五11）。以後亞哈也與推羅聯繫（王上十六31）。
這裏也可能是指以色列與以東，他們原是同宗的，雅各與以掃是弟兄（參閱創廿五-廿八、卅二、卅三章；民二十14）。在申命記與先知著作中，以東為以色列的兄弟（申廿三8；何十二4）。但是以東與以色列雖為兄弟，卻無立約的關係，況且他們兩者早已成為仇敵。所以這裏弟兄的盟約，是推羅與以色列。
「我卻要降火在推羅的城內，燒滅其中的宮殿。」（10節）
這裏仍有同樣的宣判，在阿摩司的時代還未實現這豫言。那時推羅仍向亞述進貢，成為亞述的附庸國，但是那樣情形並非延長很久。戰火，也是神烈怒的火，終於燒滅他們的宮殿，政權失喪，主權失去，國家因此滅亡。參閱若干先知的信息，這樣宣判終成事實，讀以賽亞書第二十三章；耶利米書第二十五章二十二節；以西結書第二十六章十五節起撒迦利亞書第九章二節起，有類似的豫言，可見先知信息的連貫與合一性。
8 參閱Brevard S. Childs, Memory and
Tradition in Israel, (Studies in Biblical Theology, 37) 43-44.
（四）論以東（一11、12）
「耶和華如此說：以東三番四次的犯罪，我必不免去他的刑罰，因為他拿刀追趕兄弟毫無憐憫，發怒撕裂，永懷忿怒。」（一11）
以東與以色列的關係惡化，是在大却的時代（撒下八13、14），所羅門的時代（王上十一14、15）。他們的爭執在提亞拉巴灣的領土問題。在烏西雅的時代（就是阿摩司的工作期間），情形並未好轉（王下十四22）。猶大王似在爭奪以東的領土，就是在亞拉巴灣之東面，可見以東一向與以色列人為仇。但是以東拿刀追趕兄弟，應在巴比倫征服耶路撒冷的時候，該為主前587年（參考結卅五5、6以及俄14），猶大的難民遭受以東人逼害與殺戮。在俄巴底亞書十、十二節都提雅各為弟兄。約珥書第三章十九節可能也指猶大受以東之殘害。如果這段經文真是指那時的情況，就是阿摩司書以後編入的，引起經學家很多的辯論。然則根據前幾段論迦薩與推羅，也都提到以東，可能以東早也有這樣逼害以色列人的事。
「憐憫」似指同胞手足之情，以東早就沒有這樣兄弟的情分，所以毫無憐憫可言。發怒的行為是恣意撕裂，也可解為在怒氣中作撕裂的行動。「永懷忿怒」也可譯為「繼續發怒」這是敘利亞譯本與拉丁文譯本的詞法（參閱詩一○三9；利十九18；鴻一2；耶三5）。
「我卻要降火在提幔，燒滅波斯拉的宮殿。」（12節）
這段宣告，又與論大馬色的相彷。提幔是一個地區（可參閱耶四十九7、20）。這也是一個城市（創卅六15、42；俄9；結廿五13）。提幔與以東為同義字（參閱哈三3）。這裏沒有提到城牆，因為七、十、十四節都有，譯為「城內」，所以提幔可能不是一座城。
波斯拉是以東的重鎮，在死海之南端，死海與亞拉巴之間，有若干經文提及（如創卅六33；耶四十九13）。波斯拉與以東一同提及（可參閱賽卅四6，十三1；耶四十九22）。
波斯拉與提幔的地名與地理，卻在被擄時與被擄後的著作中多次提及，這兩處在以後必十分重要，但是他們的罪惡早經神憎厭，罪惡必遭刑罰，宣判是必有的，他們實在無法逃避神的公義。
（五）論亞捫（一13-15）
「耶和華如此說，亞捫人三番四次的犯罪，我必不免去他們的刑罰，因為他們剖開基列的孕婦，擴張自己的境界。」（一13）
在前幾次的宣判中，先指國家或城市，如大馬色、迦薩、（亞實突、亞實基倫，以革倫都在迦薩的名下），推羅及以東。但對亞捫是指明「亞捫人」，是特出的。
他們的罪惡是窮兵黷武，在戰爭中，剖開孕婦的肚腹，殺害胎兒，為斷絕兵源，這是古時戰爭殘酷的行為。有時這樣的暴行，還不僅在絕兵源，也只是欺凌弱者，凡婦孺及弱者均被殺害，發洩兇暴的獸性（可參閱王下八12，十五16；何十14，十三16；賽十三16；鴻三10；詩一三七9）。
基列在約但河東，雅博渡口之南，為以法蓮定居之處，北方為亞蘭之毗鄰，另一方面也是與亞捫為鄰的。耶羅波安二世欲收復基列與亞捫之交界的失地，並不成功（參閱王下十四25、28）。所以阿摩司嚴責他們擴張自己的境界。
剖開孕婦既是描述戰爭的兇殘，必指亞捫以武力來擴張境界。「孕婦」一詞有學者改為「高山」，因為音形相似。9如果這樣譯法，那麼這可指亞捫軍隊，破基列山地的防勢，將高山都可裂開。也可將「高山」指堅固的營壘，都被攻破，足見戰爭的激烈。這樣基列的防勢已破，亞捫人可擴張邊界，因他們原來就以這地區為他們的疆土（參閱士十一13），他們常想奪取（參閱士十8；撒上十一11）。因此這樣經文的評鑑或修改，並不影響經文的信息，也似乎極為合理。
「我卻要在爭戰吶喊的日子，旋風狂暴的時候，點火在拉巴的城內，燒滅其中的宮殿。」（14節）
「爭戰吶喊」在中譯詞似指戰爭中興奮的呼喊，在攻擊中吶喊助興，為振奮士氣，以致取勝，成為勝利的歡呼聲，不乏這樣的例證（書六5；民十5、6；伯卅九25；耶四19，四十九2；番一16；摩二2）。但是吶喊也可指在痛苦中喊叫（賽十五4；彌四9；何五8）。
戰爭的吶喊常伴以角聲（摩二2），可能是下攻擊令（撒上四5、6；耶四19；結廿一27），或以守望者的警戒信號（民十9；何五8）。
旋風狂暴的現象，是有非常的威脅（詩八十三15），表明耶和華顯現（賽廿九6；鴻一3），祂的怒氣好似旋風狂暴，落在惡人頭上（耶廿三19；何八9；又在箴一27，十25）。
在前幾段宣判的話，耶和華要「降火」，但在這裏，祂「點火」來燒滅。這仍是刑罰的舉動，只是用詞近似耶利米書（四十九27）。
「拉巴」原意為「大」，是亞捫的京城，以「大」來描繪（撒下十一1，十二16起）。京城與宮殿被毀，國力就會滅絕。
「他們的王和首領，必一同被擄去。這是耶和華說的。」（15節）
他們的王和首領，以後果真被亞述擄去，因為這是歷史的事實。「他們的王」一詞，有人照字音改為「米勒公」，這是亞捫人的神，那與米勒公有關的是那異教的祭司。這樣更改是根據希臘文譯本（耶四十九1有「瑪勒堪」，番一5也同樣有這異教之神名，可能希臘文譯本依照這樣的名字譯出）。在列王紀上十一章五、卅二節及列王紀下廿三章十三節提出亞捫人可憎的神米勒公。而「米勒公的祭司」是七十士譯本的譯詞。10
首領是指宮廷的官員及軍事首長，如果「他們的王」指異教的祭司，那就包括全國的領導人物。他們都必毀滅。耶和華必在歷史中干豫，施以刑罰，以公義審判萬民，作惡者必不能逃脫。
9 「孕婦」改為「高山」，是猶大學者所堅持的，參閱Harper, A
Critical and Exegetical Commentary on Amos, 36.
10 Wolff, A Commentary on the Books of
the Prophets Joel and Amos, 131, 132.
── 唐佑之《天道聖經註釋──阿摩司》