那鴻書緒論
那鴻書與俄巴底亞書，在十二先知書中，是專論外邦的豫言。俄巴底亞書論以東的敗亡，而那鴻書論尼尼微的陷落。兩者都以先知的歷史哲學，論述神的公義。這兩卷書雖論外邦，仍與以色列民族的命運息息相關，因為神在歷史中所啟示的救贖恩典，以祂公義的作為實現出來。
壹 先知
那鴻其名在舊約中除本書外從未出現過，只有在歷代志上第四章十九節有「拿含」，以及其他相似的字根。在新約路加福音第三章二十五節有拿鴻，也出現在腓尼基的碑文中。1「那鴻」原意為「安慰者」，但是他似乎只為尼尼微的厄運悲嘆，他只是間接地帶給以色列人安慰，因為以色列受亞述之危害已經太久了。
那鴻是伊勒歌斯人。這地名也是只在本書出現，近代學者大多認為是在猶大南部，離彌迦的家鄉不遠，雖然由於他熟悉尼尼微城，很可能是北方人。更何況迦百農曾稱為那鴻城。但看歷史的背景。他是南方人。2
他的職業不詳，但是本書的詩文那麼美麗，又有禮儀的用途，是否為祭司出身，無法臆斷，只能說有這可能。
從本書看他的性格，他是一個熱切的愛國者。他有深切愛同胞的情懷，看到自己的國民在長期列強之壓迫下受苦，使他真是有無限的憤慨。他充滿了公義的怒氣，不能忍耐敵人的猖獗，尤其是亞述的侵略者。他切望尼尼微城早日服在神公義的審判之下。
他有十分敏感的觀察力，大自然的一切景象，都是神公義的顯示，所以海洋、高山、風雨、河流、雲霧都是神忿怒的表徵。他是詩人，有屬靈的感應力，又有詩情的激發，能活潑地描繪出來。聖潔的神必干豫人類社會的活動，罪惡必須消弭，公義才可伸張。
在他的信息中，只有一個主題，就是尼尼微城的傾覆。信息中只有神公義的忿怒，沒有慈愛的憐憫。尼尼微的命運已經註定，甚至連悔改的機會都沒有。如果比較約拿書，正好相反，因為在約拿書，尼尼微也是神所眷顧與愛憐的。所以約拿那種偏狹的民族主義思想受了譴責。但是那鴻具同樣偏狹的觀念，卻是他屬靈的感受與情操。
那鴻很可能是與耶利米同時代的，但耶利米所表現的先知意識，就有極大恢宏的風度。他們同樣愛國家，耶利米為審判而哀哭，那鴻為審判而興奮。其實外邦的罪惡，也是猶大的罪惡。雖然猶大沒有外邦作侵略的罪行，但迷信背道及社會罪惡都是一樣。那鴻似乎看不見自己百姓的罪惡，卻看著外邦因罪受罰感到痛快，沒有仰望神赦免的恩典。他只認為外邦傾覆，是以色列復興的良機。歷史的事實確是如此，但那鴻所代表的先知型，還是比較傳統與守舊的，沒有以後那些先知有那麼廣大的普世主義的思想。看他寫作的時機，也許對他的感受有所認識。
2 J.M.P. Smith, A
Critical and Exegetical Commentary on Nahum, 285-286.
貳 時機
本書引言既沒有歷史的背景，只可從主題著手研究。這是專論尼尼微傾覆的信息，故必在這歷史事件之前發表。尼尼微是在主前612年敗亡的，但本書第三章提到挪亞們（或底比斯，Thebes）的陷落，似在主前663年。所以若作簡單的推測，本書必作於663-612年。這是亞述帝國的危機。
亞述帝國的興起，是在提革拉毘勒色三世（Tiglath-pileser III）在位的時候（745-725B.C.）。那時亞述控制肥沃的月灣（Fertile Crescent），從南方波斯灣，向北至兩大流域的山谷地帶，向西至地中海，再朝南到海濱平原迦薩。當𥱥利亞聯合北國以色列來對付猶大，猶大求援於亞述，亞述先制服𥱥利亞，再征服以色列。於是猶大成為亞述的附庸國，甚至其他在巴勒斯坦的小國家，如亞捫摩押與以東，也在亞述統治之下，所以亞述雄據在列強之上，甚至埃及也屈居下風。這種盛況維持到亞述巴尼伯（Ashurbanipal）。他曾在640年擊敗巴比倫，巴比倫的勢力卻逐漸在增長中。亞述內政方面也有衰弱的現象。
在以後的繼承人亞述伊體拉尼（Ashur-etil-ilani）簡短的統治期內，巴比倫崛起（626B.C.），巴勒斯坦附庸國的背叛（625B.C.），以及同時期瑪代人的強勢，再加上北方來的西古提的侵略巴勒斯坦，都予亞述直接的威脅。以後在614年亞述古城（Ashur）敗於瑪代。聯軍於612年8月又輕取尼尼微城。那時尼尼微為亞述的首都。
尼尼微城的城牆有八哩，佔地1,850畝（約289平方哩），可謂是亞述建築、藝術與文化的奇蹟。城內有女神廟，寶藏甚多。所以尼尼微城的敗亡，是歷史的重大事件，出乎人意料之外，本書作詳盡的論述。
猶大在約西亞宗教改革的情況之下，國內情勢看好。但是猶大在瑪拿西昏君的治理時間太久，以致迷信偶像之風總無法完全除去。同時外患的威脅仍歷久未衰，猶大始終在外患的陰影下不安，先知的意識中仍有無限渴求，仰望神的憐憫。惟有外邦的壓迫者敗亡，猶大才有真實獲救的可能。所以那鴻盼望凓仇敵的敗亡，猶大必須復興。
𨦪 體裁
本書體裁是極美的詩文，不僅是先知文學中獨特的，甚至在全本聖經中也是無可匹比的。內中有讚美詩（一2-5），質詢詞（一6、9，二11，三7、8、19），宣告禍哉的言詞（一12、14，二13，三5），傳達者報信（一15，二1），譏諷的言詞（二1，三14、15），辯論的言詞（一7及以下；三8-13），以及哀歌（三7、18、19）。
本書詩的意境十分美（如一2-8），描寫尤其活潑生動（二3及以下；三2及以下）。作者描繪敵人迅速與凶暴的行動，有聲有色，是目睹者的見證。經學家描述本書：「文字華麗而有力，更兼有韻律之美，使人聽聞戰車的奔馳，馬匹的踢跳，歷歷如在眼前。」3
第一章二至十節的離合詩，以字母排列在每行首字，雖不完整，仍可窺見其優雅之處。有些字好似琴鍵的跳動鏗鏗作響，尤其雋永秀麗，重複加力（如一2及三11）。許多冠詞省略（全書僅有冠詞十四次），十足詩歌的形式，擺脫了散文的拘謹。所以本書有詩的形式，有詩的表情，有詩的意象，其美艷之處無法勝數，是希伯來文學的上品佳作。
肆 結構
本書在第一段（一2-10），完全論述耶和華施報的忿怒。大自然都顯示神公義的審判，卻為信靠祂的人豫備避難所。第二段（一11-二2），論外邦的罪惡（尤其是指尼尼微），卻給予猶大的安慰與盼望，深信耶和華必拯救他們。其餘的部分只有一個主題，論尼尼微城的傾覆（二3-三19）。
在這主題下，顯然有兩段主要的資料：（一）第二章三至十三節；（二）第三章一至十九節。在第一段有十分生動的描述，尼尼微城遭受攻擊，終於被擄，婦女哭泣，兵士逃跑，城內財寶被掠，最後以哀歌作結。尼尼微以往的暴虐擄掠，導致目前的荒涼與毀滅。在第二段，直接向荒涼的城說話，歷數他過去的罪行，追想以往對列邦的欺詐，現在成為萬國的譏刺，他該看挪亞們的傾覆，那種陷落後的慘狀，結果有火與刀劍毀滅她，居民如蝗蟲般四散。尼尼微城的毀滅也將是最後的、全面的。
在結構方面，顯然以不同的文體來編織。第一章以離合詩開端，是一首讚美詩，宣告對耶和華的信仰。但是這首離合詩並不完整，如果將第一章至第二章二節全部重新組織，才可成為整體。所以曾有學者在這一方面努力。4卻不為近年經學者所注意。有人甚至以為第一章為以色列被擄以後所寫作的，因為離合詩本身只有技巧，卻失去活潑與生氣，無法與本書其他部分相比。5
關於第一章與第二、三章的差異，一直成為辯論的中心。在文字與體裁方面確實不同，第一章不及第二、三章那麼整齊。從歷史背景來看，第一章也不明顯，第一章十五節「那惡人不再從你中間經過」，是否指西拿基立，殊難確定。第八節實指尼尼微，第十一節「從你那裏」也不清楚。所以歷史背景並無具體的說明。再研究神學思想，也與一般先知文學不同。例如阿摩司（一2）與彌迦（一3、4），以耶和華顯現的情景起始。但是本書卻以末世論的詩體（Eschatalogical Poem），先作信仰的宣告。
所以有人以為本書主要的部分，是哀歌的形式，神學思想是以後編者附加的，有點類似以西結書的體裁。但是這是無法作為研究的結論。
也有人將本書結構，分成幾個階段。先有四首詩論尼尼微即將敗亡的情況（二1、3-12，三1-4、7-15上，15下-17）。然後再加第一章十一、十四節，第二章十三節以及第三章五至七節。在尼尼微城敗亡之後，再加上第一章十二、十三、十五節以及第二章二節。最後再加第三章十八、十九節作結。本書第一章一節是十二先知書的編者的註解，作為本書的標題。這是近年學者的主張，6是否正確，仍須經過長期的研究。
歸納言之，第一章由於結構與文體不同，引起不同的猜測。第一章十二、十三節及第二章二節有關猶大復興的事，也似乎與上下文不甚連貫。但是重新組織本書是否必要，無法定論。本書照現存的結構，並不混淆，應為讀者認識的。
5 J.M.P. Smith, Nahum, 270-271.
6 Alfred Halder, Studies
in the Book of Nahum (1947).
伍 神學
本書的神學思想，確為希伯來宗教的經驗，是民族歷史信仰的基礎。那鴻與其他的先知一樣，是向當代的以色列人傳講信息的。他要向他們解釋歷史的意義。亞述強權已經有一個多世紀，橫行各處，使眾生塗炭。這樣的苦難問題又怎樣解釋呢？這個世界的主宰是誰呢？仍是公義全能的神嗎？這問題曾是哈巴谷提出的，也是詩人與智慧者引發讀者深思的，那鴻不談猶大自身的罪惡，卻針對亞述的惡行。公義的神必然忿怒施報。所以在表面看，那鴻似乎只發揮偏窄的民族主義。實際上他是以最基本的信仰，傳出普出性的信息，說明神在歷史中啟示祂的公義。
（一）耶和華的性格
本書主題是為維護神的公義（Theodicy），作者引讀者看見兩方面的真理：當代世界的現狀，應有甚麼屬靈的見解？真實的屬靈見解，在於認識神在那情況中實際的作為。第一章離合詩的形式與讚美詩的內容，就是為宣告這樣的信仰。
耶和華是忌邪的神（2節），這是祂自承的，正如出埃及記第二十章十誡中第一條：「除了我以外，你不可有別的神。」神不能容納異己，神是獨特的，祂的愛獨特，祂要求人們對祂也有獨特的敬畏與忠貞。祂是施報的神，祂有報應的公義。因此祂向仇敵懷怒施報。祂有忿怒，萬不以有罪的為無罪。
在另一方面，耶和華不輕易發怒，祂有能力，也有豐富的憐憫。如果祂發忿恨烈怒，誰能當得起，站得住呢？但是耶和華本為善，在患難的日子為人的保障，並且認得那些投靠祂的人（7節）。
（二）歷史、公義、審判
從自然界，看見耶和華大而可畏的作為。在歷史裏，祂的公義更具體地彰顯在審判的作為中。以祂的性格，人就知道祂有絕對的權能，統制整個世界的歷史。人類社會中，必須有道德律來管理，正好似自然界有自然的定律。
那鴻強調耶和華的烈怒，對待在祂看為有罪的（一3），祂的仇敵（一8），圖謀邪惡的（一9、11），迷信的（一14），惡人（一15）、侵略者（二2）、流人血的城（三1）、謊詐、強暴、掠奪者（三1）、行邪術誘惑者（三4）、驕妄者（三8）、行惡者（三19）。這些都使祂忿恨，施行審判。
亞述只以權力制勝列國，搶奪與擄掠，不尊重人權，他們權力的結構必然瓦解。亞述的神明與廟宇不能救他們（一14；參閱王下十八33及以下，十九12及以下）。亞述的敗象，是一面鏡子，照出罪惡必受刑罰的真相。窮兵黷武，戰爭販子的野蠻行為，必被滅絕。
這是神在歷史中公義的審判，是祂啟示的作為。這是先知以現實的方法與觀點（Prophetic Realism），說明神的行動。這裏所說的，指整個民族（亞述）遭報，復興是猶大整個的民族，不是個人的，因為個人是在民族的整體中。
戰爭是歷史的現象，卻沒有力量解決歷史的問題。挪亞們（底比斯）被亞述所敗，亞述卻為巴比倫擊敗，又有瑪代、波斯……這些惡性的循環，有數不完的歷史的悲劇，神的審判才是惟一的答案。
（三）世界觀、國家觀
雖然有人認為那鴻只有狹窄的國家觀，其實本書提到猶大，只幾節經文（一12下，15以及二2）。本書針對亞述，實在作者所關切的，是全世界人類的命運。一個國家可用權力來統制另一個國家，使受制者失去自由，那就是設惡計攻擊耶和華（一11），是耶和華的仇敵，必遭報應。
耶和華為列邦申冤，因為他們受亞述奴役，是神所不能容忍的。耶和華才是掌管各國命運的主宰，使他們信奉假神的事全歸徒然（參閱賽四十一21及以下，四十四6-8）。神實在顧念世界各國的人，但要猶大成為報好信息傳平安的人（一15），猶大是福音的使者，向列國見證耶和華救贖的恩典（參閱三19下）。
所以那鴻為全人類的福祉發言，以神的權能，說明道德的秩序為世界的需要，這是普世主義的思想。如果說，那鴻的國家觀是以以色列為中心，他的國家觀以神的國度為基礎與總結，以色列的神是耶和華，以色列的國是神國的部分。凡與以色列為敵的，就是耶和華的仇敵。以色列是傳揚神福音的，這是彌賽亞的信息。
陸 目的
本書目的，為說明神的公義、審判必臨到外邦，尤其是尼尼微，亞述是外邦異教的代表，罪惡的化身，必須滅絕淨盡。
由於本書體裁之突出，使人研究本書是否有特別的用途。作者是否因豫言尼尼微城傾覆的事，作為感恩的詩歌頌讚神，或可用作戰爭用的軍歌，以鼓勵士氣。在死海古卷中有這樣的解釋。7
於是經學家在聯想中研究，有一個假設，認為這本書有可能是禮儀用的詩歌，專供在禮拜儀式中詠唱，歌頌耶和華得勝的大能。第一章的離合詩可能有這樣的用途，第三章一至七節可能成為另一首禮儀的詩歌，甚至其他哀歌，也可以充禮拜詩。
這是基於兩種假想。第一，本書不是為傳講的，對象既為尼尼微城、亞述人，又怎能有機會向他們直接口傳呢？所以這本書不是口傳的，而是書寫的，是著作，不是記錄。以後可充禮拜的儀式之用。第二，這本書如果為禮拜之用，那鴻是否為祭司出身，好像耶利米一樣？那鴻是集祭司與先知兩種職分於一身，是祭司型的先知（Cultic Prophet）這兩個假想雖無結論，但可能是有的，這樣想法尤其為近年學者所堅持。8
7 John M. Allegro,
8 B.S. Childs, Introduction
to the Old Testament as the Scriptures, G. Fohren, Introduction to the Old
Testament, & S.J. De Vries, "The Acrostic of
Nahum in the Jerusalem Liturgy," VT, xvi (1966) 476-81.
── 唐佑之《天道聖經註釋──那鴻書》